3D打印可（kě）謂（wèi）是時（shí）下最時髦的技（jì）術之一，隻（zhī）需輕點（diǎn）鼠（shǔ）標，就可（kě）把汽車、飛機、玩具、服裝道具、建築、甚（shèn）至（zhì）人的麵（miàn）孔和器官打印出來。然而，之前發生的幾起因版（bǎn）權問題而導致的叫停事件，給（gěi）這一新興行業蒙上了一層陰影（yǐng）。據媒體（tǐ）報道（dào），英國一商家用3D打印機製作了英國某遊戲公（gōng）司出品的（de）流行桌麵遊戲“戰錘”中的人物（wù）實體模型，引發權利人不滿，遊戲廠商向該（gāi）商家發出了停業“命令（lìng）”，係列報道引發國內外關注。

 

 

美國知名經濟雜誌《連（lián）線》對（duì）3D打印的知識產權問題做出一個假設（shè）：當3D打印機組合一（yī）個3D掃描（miáo）儀時，知識產權問題將成為一句“空話”。理論上講，如果擁有一台3D打印機和3D掃描（miáo）儀，將對任何看得見的（de）物體通過這套組（zǔ）合設備進行（háng）還原，這（zhè）種（zhǒng）行為要比版權侵權（quán）或抄襲專利嚴重得多。3D打印的知識產權保護（hù）對象分為實物（useful object & creative object）和掃描或設計生產的模型文件（file）兩種，本（běn）文從3D技術原（yuán）理出發，分別對其涉及到的版權、商標和專利權知識產權等問題進行探討。

 

3D打印（yìn）技（jì）術的緣起

3D打印聽起來很新鮮，但這項技術並（bìng）不（bú）是新生事物，而是（shì）已經發展了（le）大約30年（nián）的快速成型技術（rapid prototyping）的（de）一種。簡單而言，即設計人員通過計算機繪（huì）成的（de）三維模型，或是以三維掃描儀對實物進行三維建模，將這些（xiē）數據輸入3D打印機形（xíng）成指令，使用堆疊的方法使材料一層一層堆積起來並形成最終的成品，這（zhè）種技（jì）術在工業上被稱為“增（zēng）材製（zhì）造技術”，這類技術的特點在於幾乎可以造出任何形狀（zhuàng）的物品。根據模型（xíng）的尺寸以及複雜程度，用傳統（tǒng）方法（fǎ）製（zhì）造出一個模型通常需要（yào）數小時到數天，而用三維（wéi）打印（yìn）的技術則可以將時間縮短為幾個小時（shí），當然打印機的性能以及模型的尺寸和複雜程度也對打印（yìn）時間有所影響。

 

為何3D打印在最近如此火爆（bào）?成（chéng）本的降低和媒體的宣傳（chuán）是最大助因。快速（sù）成型技術最初（chū）應用在（zài）工業領域，由於材（cái）料、設備等成本過高並沒有得到大規模應用和普及。2008年是DIY（自己（jǐ）動手做）製造的一個轉折點，一款名為RepRap的低成（chéng）本3D打印機在當（dāng）年發布，其獨特之處（chù）在於設計、製造及分銷的方式。受開源軟件模型的啟發，RepRap設計也采用開源方式，也就是說，整個設計（包括硬（yìng）件、電子元件和軟件）不受任何（hé）專利保護，任何人可（kě）以進行修改並共享改進成果（guǒ）（隻要他（tā）們也免費提供）。

 

 

這吸引了（le）大量愛好者積（jī）極參與到這一設計（jì）中來，使其不斷創新和改進。後來，RepRap的（de）創新和派生速度遠快於同類商（shāng）業3D打（dǎ）印（yìn）機，一定程度降低了製造成本（běn），促使個性（xìng）化定製時代快速到來。2012年，美國製定了重（chóng）振製造業計劃，由美國聯（lián）邦政府和工業部（bù）門共同斥資10億美元，遴選出製造（zào）領域（yù）15項前沿、前瞻技術，建立（lì）15個研究中心。2013年4月17日，“增材製造技術”被確定為首個（gè）研（yán）究中心努力的方向。

 

另外（wài），媒體（tǐ）的（de）宣傳也起到了推波（bō）助瀾的作用。英國《經濟學（xué）人》雜誌曾發表封麵文章，稱3D打印（yìn）將推動第3次工業革命，這一文章引發全球科技界的關（guān）注（zhù），這也成為我國（guó）3D打印熱潮的直接推手。隨後，各國主要媒體都對（duì）3D打印（yìn）進行了宣傳和報道，這（zhè）一技術逐漸走進公眾視線。

 

實物版權保護的可分性原則

3D打印領域涉及版權、專利和商標等（děng）知識產（chǎn）權問題，其中，關係最密切的當屬（shǔ）版權問題，這是（shì）由於3D打印本身實（shí）質上是一種複製，而著作（zuò）權法所（suǒ）要禁止（zhǐ）的恰恰就是（shì）非法複製。對於實物和模型文件，應怎樣受到3種權（quán）利的保護（hù）?

 

 

版權法意義（yì）上的作（zuò）品，是指在文學、藝術和科學領域（yù）內具有獨創性並能以某種有形形式複製的（de）智力成果。專利不保護純藝術設計，版權不（bú）保護功能，而在實際案例中（zhōng），版權和專利（lì）客體的界限並不能夠清晰地劃分，這是由於有些作品既有（yǒu）藝術性，又有實用性。美國法院通過（guò）很多案（àn）例判決逐漸確立了一項判斷（duàn）標準：可分性原則（severability）。這一原則的確立（lì）有個逐（zhú）漸演變的過程：1976年，在“靠背有圖案的椅子（zǐ）”一案中，可分性原則表述為“如果一個物體既具有藝術性又具有實用性，版權不能延伸（shēn）保護（hù）整個物體，而隻能限製（zhì）於該物（wù）體上能夠獨立存（cún）在的藝術特征”;在1980年，這一原則表述為“是否給（gěi）予（yǔ）版權保護，要看（kàn）藝（yì）術元素是否在該物體中起首要作用”;

 

在1987年的案例中，其判斷原則追溯到設（shè）計（jì）或製造（zào）意圖的考慮，表述為“如（rú）果該物體（tǐ）的設計元素在設計時很大程度上沒有考慮其實用（yòng）性或（huò）功能性，那就可以獲（huò）得獨（dú）立的版權保護”;2004年（nián）確定（dìng）的（de）原則是至今最獲認（rèn）可的，表述為“如果設計元素為非功能性的且在設計時就沒有（yǒu）考慮（lǜ）工業生產或其他實用性的壓力，是可以獲得版權保護的（de）。如果該設（shè）計元素（sù）在設計（jì）時受到了製造和使用物體的要求或影響，他（tā）們就不太可能獲得版權保護。”比如，一個類似頭盔（kuī）的美發輔助教（jiāo）學用具，由於頭盔具有實（shí）用性，則該頭盔不受版（bǎn）權保護，但是頭盔前側的（de）麵部具有藝術性，且由於該工廠在設計該麵部時是雇（gù）傭了專門的設計師，沒有考慮製造用途，隻進（jìn）行藝（yì）術設計，因此該麵部可以得到版權的保護 。

 

我國去年3月公布的著作權法修改（gǎi）草案中，“實用藝術作品”被添加到了（le）受保護範圍內（nèi），具有實際用途和藝術效果的3D打印作（zuò）品的外觀將可能獲得著作權法的保護，這對3D打印（yìn）行業的有序發展（zhǎn）極為（wéi）有利。但是，怎樣具體判定一件3D打印作品（pǐn）兼具實用性及藝（yì）術性，著作權（quán）法與專利法對3D打印作品的外觀設計保護如何分工配合（hé），需要等待司法解釋或配套的實施細則來更加明確。

 

 

模（mó）型文件（jiàn）的版權保護

 

模型文件可以分為掃描生成的模型文件和設計生成的模型文件，對應於實用性物品和創意物品，其版權保護結果不一。由實（shí）用性物品掃描生成的模型文（wén）件不能受版權保護，這是由於掃描者未有原創性付出，而且其打印（yìn）出的產品也不（bú）能獲得（dé）版權保護;對創意物品掃描生成的模型文件，該（gāi）創意（yì）物品原件具（jù）有版權，但該文件掃描者由於未付出創意性勞動（dòng），因此掃描文（wén）件也不具備版權，但是如果複製需要獲得物品創造者的允許，而不是掃描者。

 

對實用性物品設（shè）計生成的模型文件，理論上具有版權，根據模型文件打印的物品不會侵犯該模型文件的版權，如果不經過（guò）授權，而為（wéi）了製造物品而複製文件則可能侵權。對（duì）於創意物品經設計而成的模型文件。毋庸置疑（yí），文（wén）件和物品都是具有獨立的版權的。

 

其他知識產權問題

3D打印可（kě）能會涉及商標權侵（qīn）權。如果一個已注冊商標未經商（shāng）標（biāo）所有者許可（kě）使用到商品中，商品就是假冒，商標也將被侵犯。3D打印麵臨的難題是，盡管模型文件複製了產（chǎn）品（pǐn）上的商標，但如果消費者打印產品進行個人使用而且不進（jìn）行銷售，這就不（bú）是商標使用。如果某人創造並公開包含有已注冊商標的模（mó）型文件，事情將變（biàn）得複雜。雖然包含商標或許就是商標使用，但問題是商標（能用於製造商品的（de）數字圖像和（hé）數字文件的一部分）是否用在注冊商品上或與注冊商品相關聯。如果複製商品不展現或不使用原始製造商的商標，那麽這種複製很可能就不是假冒。

 

 

3D打印與專利保護有著千絲（sī）萬縷的關係。專利可以保護產品、製造方法和外觀設計，在3D打（dǎ）印領域，要複製的產品以及產品的外觀設計隻要滿足專利的授權條件是（shì）可以獲得專利（lì）保護的。但是，專（zhuān）利權人在物理世界中維權會很困難，在3D打印這種（zhǒng）半物理半虛擬網（wǎng）絡化的世界中，專（zhuān）利（lì）權人需要證明（míng）有人確實在物理世界複製了其（qí）專利產品（pǐn），就更加困難。另外，和商標保護（hù）類似，專利權的保護也（yě）隻限（xiàn）於商業使用，出於非商（shāng）業目的的使用就不會（huì）造成專（zhuān）利侵權。

 

在發明、實用新型、外觀設計三種專利中（zhōng），與（yǔ）3D打印關係最（zuì）密切的應該是外觀設計專利。目前，我（wǒ）國正在積極爭取（qǔ）加入《工業品外觀設計（jì）國際注冊海牙協定》（The Hague Agreement concerning the International Deposit of Industrial Designs），這是世界知識產權組織（WIPO）負責管理的一個專（zhuān）門（mén）用於簡化外觀設（shè）計保護（hù）程序的（de）國際機製。通過海牙協定，申請人隻需要以一種語言、繳（jiǎo）納一種貨幣向世界知識產權組（zǔ）織國際局提出（chū）一份國際（jì）申請，即可在眾多成（chéng）員國申請保護（hù），且一份申請可包括多達100件不同的外觀設計，避（bì）免了因（yīn）各國程序和語言不同所帶來的種種不便。這對（duì）於我國3D打印產業也是利好消息。